El sistema simbólico normativo de la sociedad Argentina contemporánea es ineficiente a la hora de subjetivar lo prohibido.

Pasaje de la Biblia. (génesis 4,3-8).

Cain y Abel.

Pasado algún tiempo, Caín presentó a Yavé una ofrenda de los frutos de la tierra. También Abel le hizo una ofrenda, sacrificando los primeros nacidos de su rebaños quemando su grasa.

A Yavé le agradó Abel y su ofrenda, mientras que le desagrado Caín y la suya. Caín entonces se enojó mucho y su rostro se descompuso. Yavé le dijo: “¿Por qué te enojas y vas con la cabeza agachada? Si tu obras bien, tendrás la cabeza levantada. En cambio si haces mal, el pecado esta agazapado a las puertas de tu casa. El te acecha como fiera que te persigue, pero tu debes dominarlo.”

Caín dijo después a su hermano: “Vamos al campo.” Y cuando estuvieron en el campo, Caín se lanzó contra Abel y lo mató.

¿Por qué cada vez es mas difícil sujetivar “el pecado”? ¿Nos acecha como fiera y nos persigue a todos, o algunos solamente? ¿Cuáles son las fallas del sistema que influye en el sistema simbólico normativo de cada uno?

Desde un discurso jurídico y semántico el sujeto es agente de una acción y autor de un hecho, sin embargo desde nuestra postura definimos al sujeto no como agente sino como un siervo.

“El lenguaje como estructura preexiste a la entrada que hace en el cada sujeto”.

El sujeto es producto del lenguaje, sometido a la estructura de los simbólico. Somos habitados por una misma lengua, y esa lengua nos inscribe pero también nos rebela el saber no sabido del inconsciente.

Para Levi Strauss la lengua y la cultura son dos actividades paralelas del espíritu humano, el inconsciente proyecta sus leyes sobre lo natural convirtiéndolo en cultura, así, todas las creaciones culturales tienen las mismas leyes que el inconsciente. Inconsciente culpa y cultura están íntimamente enlazados al discurso fundador de la ley, si esta es ineficiente carece de consistencia lo imaginario, de insistencia en lo simbólico y de existencia en lo real.

Este orden simbólico, en el cual estamos habitados, nos permite hacer alianza e intercambio para hacernos sujetos de la cultura, regula nuestras relaciones sociales y sexuales, media entre los sujetos, prohibe y a cambio ofrece la posibilidad de las sustituciones.

La cultura se caracteriza por la presencia de la regla. Existe un conjunto de creencias, costumbres que Levi Strauss designa con el nombre de Prohibición del incesto.

La ley del Padre define lo prohibido y lo permitido. Si retomamos a Freud en Tótem y tabú, representa a tótem como un sistema social y religiosos con prohibiciones y leyes y tabú imperativo insensato que debe acatarse a riesgo de incurrir en gravísismos y mortales castigos.

Aparece aquí lo paradójico de la prohibición que presencia el sujeto dentro de un sistema permitiéndole la libre circulación por el, en un orden regulador ciertamente pacificante y por otra parte lo somete haciéndolo víctima de un interdicto imperativo a cumplirse mas allá de lo regulable y arrastra al sujeto hacia la gula del deber que para nada pacifica, representando por un padre simbólico que funda las leyes dirigiéndolo hacia lo real para dar cuenta de su legalidad y el sujeto desde otro fundante, tomándolo como su hijo que hace posible un permiso que no es mas que una utopía.

“Este drama humano que se repite de generación en generación esta plasmado bellamente en la paz de la Biblia... y Dios Padre vio que todo lo que había hecho era muy bueno. Pero en su omnipotencia se retiro de un solo lugar: la libertad del hombre. “

La libertad determina la posibilidad de elección del hombre y de la sociedad toda, si la misma impone un modelo cada vez con mayor hostilidad y menor legislación, es donde nos preguntamos ¿qué lugar ocupa el sujeto en dicho sistema? Si desde los mandatos dijimos tal como lo demuestra la Biblia en su inscripción y las leyes de Dios: ama a tu prójimo como a ti mismo. Si las barreras de este padre protector se hace cada vez mas evanescentes cuando la sociedad debe mantener su cumplimiento, donde el limite de lo privado y lo publico se confunden. Si apelamos a la ley que sustenta el orden, donde impone al sujeto un castigo, es distinto; pero en un sistema que intenta deslindar sus obligaciones o imponer una uniformidad callando al sujeto, no otorgándole su lugar, es allí donde se desencadena “la espiral de violencia”.

Desde las formas mas violentas donde se incrustan al cuerpo frente a la indefensión expulsados de un paraíso que la misma sociedad aspira no es sino otra gran utopía siendo también la hostilidad condición estructural humana.

La culpabilidad subjetiva es la marca que deja el lenguaje en cada subjetividad pero la manera en que el sujeto se responsabiliza depende de las distintas coartadas en que se realiza a dicha inscripción.

Es por ello que podríamos decir que en la medida que la autoridad exterior no cumple su función no hay organización social..

El superyo co-mandante interior, asegura la efectividad de la coacción cultural sobre el yo del individuo: y la culpa enraizada en la angustia social producida por la posibilidad de la perdida del amor en el intento del hijo por reasegurar los lazos del amor al padre, para así lograr amparo protector.

En nuestra sociedad argentina, con un modelo que no es protector, que solo muestra una incertidumbre, que no brinda seguridad en cuanto a trabajo y satisfacción de las necesidades básicas, la gran mayoría de los sujetos no encuentran estos lazos de amor al Otro que asegurarían esta angustia social fundante del Superyo.

Este discurso pone en cuestión, entre tantas cosas, la libertad del sujeto. ¿Verdaderamente somos libre para hacer o no hacer? En realidad somos siervos de la cultura, del lenguaje que nos preexiste, pero también cabe recodar que si bien no somos libres, somos responsables de aquello que cometemos, de la violencia que generamos, y tomamos este término en plural, porque cuando un sujeto irrumpe la ley y pasa a lo prohibido, toda la sociedad debe cuestionar este orden simbólico que nos legisla, que no es mas que las leyes del inconsciente de los mismos sujetos.

¿Por qué desde Caín hasta nuestros días? Porque como dije anteriormente el orden simbólico sujeto a las leyes del lenguaje del inconsciente y como tal está presente la falta, todo sistema tiene sus fallas, pero ahora en la sociedad contemporánea, el sistema es ineficiente mas que antes. Los sujetos no son el deseo de ese Otro. “No eres nadie hasta que otro te nombre”. Y ese Otro, Padre protector no contiene al sujeto, entonces como pedirnos someterse a sus leyes si el intercambio es nulo. Si los pactos se rompieron hasta en los mismos delincuentes...

Los lazos sociales están cada vez mas quebrados, entonces por ende subjetivar algún acto delictivo es imposible, porque ¿por quién hacerlo?.

Si hacemos una lectura mas a fondo de lo que en verdad habla la Biblia en el Génesis en la Creación, podemos ver que en verdad no se retiró Dios en lo que hace la libertad en el hombre, porque después “la culpa andará acechándonos como fiera”, esa es la presencia de Dios, la culpa, el superyo, instaurado desde el Padre, desde Dios, desde el Otro, desde el Padre muerto que en realidad esta mas vivo que antes, es ahí donde se instituye la ley. Es ahí donde esta la presencia de Dios. El tema es escucharlo. No somos libre en su totalidad, la falta esta presente. El sujeto del inconsciente se presenta en el equivoco y aunque el sentido desde lo simbólico y lo imaginario este presente, en el equívoco, en la sucesión de significantes, aparece el sujeto, ¿podemos controlar esas equivocaciones que salen a la luz? No, solo podemos hacernos responsables, porque no olvidemos que el inconsciente es un SABER NO SABIDO.

“En una sociedad se predica con el ejemplo. Hoy tenemos dos alternativas: una podrá ser el endurecimiento de penas; otra, lo que podamos aportarle de positivo a la sociedad"

¿Hace falta un endurecimiento de pena? Si solo hiciéramos cumplir las penas, el ejemplo estaría establecido, los pactos se restaurarían y habría intercambio entre los sujetos. Pero si el sistema no cumple...

“Quien, en su libre albedrío, decida no hacerlo se hace acreedor de una multa o una pena que de verdad se efectivizan”. Además de hacerla cumplir hay que subjetivarla, sino es ineficiente.

“No se puede dejar de reconocer que la destrucción sistemática de la familia ha tenido su incidencia en los jóvenes que hoy delinquen”.

Tomando los tres tiempo del Edipo se establece que:

(...) En segundo lugar, el padre se afirma en su presencia privadora, en tanto que es quien soporta la ley, y esto ya no se produce de una forma velada sino de una forma mediada por la madre, que es quien lo establece como quien le dicta la ley.

La ley está, desde el comienzo, antes de la familia, en la familia y después de la familia. Pero quien la inscribe en el sujeto es la familia...

“(...) enseñar a escuchar la voz de la conciencia puede ser un buen camino para que Dios nos vuelva a mirar y vea que todavía, como sociedad, podemos ser buenos”.

Buenos en la conciencia, pero malos para el Superyo, que nos hostiga para que alcancemos lo que nunca seremos... Dios lo pensó todo. “Para mostrarte donde esta tu deseo basta prohibírtelo un poco”, (Barthes) No coman del árbol... En realidad mas que un espiral, esto es una paradoja. En verdad Dios lo pensó todo...

El Sistema Simbólico normativo es ineficiente a la hora de subjetivar lo prohibido y sino ¿por qué cada vez hay mas gente que no cree o no quiere creer en “Dios”?.

Algunas citas fueron sacadas de un art. Periodístico del año 2004 de Santiago del Estero. Argentina.

servido por sencillamente 1 comentario compártelo